-¿Cuál es tu balance del Foro?

-Fue un importante esfuerzo para sentar a organizaciones de diferente tipo –sindicatos, pequeños productores, asociaciones civiles- para abordar el tema ya que debe procurarse una concertación en este ámbito, como preámbulo a la posibilidad de un esquema de organización conjunto.

También noté que algunas organizaciones quisieron ofrecer su propio espacio como alternativa, por eso se insistió tanto en Maela o Ifoam. De cualquier modo, creo que eso es adjetivo ante la importancia del evento en el cual se llegó a conclusiones muy positivas, en el sentido de hacer esfuerzos comunes para trabajar en el tema de la justicia social, para adoptar un discurso coherente que nos unifique hacia un mismo propósito, y hacer esfuerzos en el terreno educativo para dotarnos de parámetros pedagógicos coherentes con el discurso.

Si esto se cumple desde cada una de las organizaciones es muy posible que se pueda avanzar en un proceso de unificación de criterios.

-¿Qué resaltarías como lo más importante del Foro?

-Que nadie se haya opuesto a incluir los aspectos sociales en todas las actividades, no lo digo por los sindicatos para los que esta es una filosofía intrínseca, sino por los microempresarios que entendieron que no basta con los proyectos productivos de carácter familiar sino que en ese campo también hay que buscar la integración. También las organizaciones interesadas en el proceso de certificación, entendieron que no podrán avanzar con las organizaciones sociales si no le dan prioridad a los aspectos sociales de la producción.

-¿Cuál fue el papel de la UITA?

-Fue quien marcó el rumbo y las conclusiones del encuentro, ya que se recogieron todos los planteos que venimos haciendo desde hace algunos años relativos a romper las viejas estructuras atadas meramente al sindicalismo para incorporarles pueblo, esto es, a aquel que está aislado, marginado, que hace esfuerzos en solitario para lograr un mejor desarrollo de la sociedad civil. La UITA salió con su propuesta bien fortalecida y eso se reflejó muy adecuadamente en el documento final.

-¿Qué está pasando con la UNAC en Colombia?

-En Colombia seguimos manteniendo el rumbo en nuestro esfuerzo por dotar de organización social a muchos emprendimientos e iniciativas populares que no la tienen, pero estamos intentando al mismo tiempo resolver una política económica que nos permita mantener y desarrollar el proyecto. Tenemos claro que esa política no puede estar atada a un esquema de dependencia de algún organismo internacional donante, porque se perdería la autonomía, la dinámica de que la gente establezca sus propias forma y estructuras que nos hagan fuertes por su independencia. No obstante estamos preocupados de que no haya por ahora algún “capital semilla” para afianzar la estructura en el sentido de que quede preparada para, ahí sí, adoptar una política de financiación y desarrollo, sea por la vía de la cotización individual, de la participación en los proyectos que se desarrollan y tengan comercialización, o por tantos otros medios que se podrían canalizar recursos. Hasta ahora este tema ha sido desplazado por darle prioridad a la organización y que fuera cuajando la base social, por lo que no se ha abordado con la importancia que se le debe dar. Por eso estamos trabajando fuerte en el Congreso para este año, que será entre julio y septiembre. Esperamos poder canalizar recursos del gobierno colombiano y de la propia UITA, y así poder discutir los estatutos necesarios para vertebrar a la UNAC en lo económico y lo político. En este Congreso se definiría el método de participación económica de las organizaciones y dos o tres años adelante pensamos que habríamos alcanzado el punto de equilibrio para poder continuar solos y empezar a cumplir con los compromisos que tiene la UNAC consigo misma y con las organizaciones con las que tiene relaciones institucionales como es la misma UITA.

Carlos Amorín