|
Los productores
familiares se encuentran cada año más amenazados
por el avance de los agronegocios, sin poder
competir con un modelo avasallador y con temor
constante de perder lo único que tienen: sus
tierras y sus cultivos. Por otro lado, los
productores orgánicos se ven amenazados por el
avance de los cultivos transgénicos y se
enfrentan a la posibilidad de la pérdida de
semillas, específicamente la del maíz, que se
enfrenta al peligro de contaminación a partir
del maíz transgénico, cuya recuperación sería
imposible. La agricultura familiar se ha visto
debilitada y las multinacionales fortalecidas.
¿Es ese el Uruguay productivo que se quiere?
Cultivos transgénicos. En Uruguay hay
actualmente dos cultivos transgénicos: la soja y
el maíz. De acuerdo al informe divulgado en
agosto de este año por la Dirección de
Estadísticas Agropecuarias (DIEA),
durante la última década la soja ha mostrado un
proceso de expansión ininterrumpido, acumulando
en la zafra (2008-2009) prácticamente el 75% del
área total de cultivos de verano. Según el
Instituto Nacional de Semillas (INASE),
la semilla de soja registrada es 100%
transgénica. (1)
En la zafra 2007-2008 se cultivaron 461.900
hectáreas de soja, mientras que en la del
2008-2009 se alcanzaron las 577.800 hectáreas.
Es decir, que entre zafra y zafra se registró un
aumento de cerca de 120 mil hectáreas.
En la última zafra, la producción del maíz fue
uno de los cultivos más afectados por la sequía,
en especial en las siembras de primera. De
acuerdo a INASE, casi 85% de estas
semillas son transgénicas y pertenecientes a las
empresas Monsanto (Mon 810) y Syngenta
(Bt 11). El área sembrada de maíz en la zafra
2007-2008 fue de 80.600 hectáreas y en la
2008-2009 creció a 87.500 hectáreas. (2) La
sequía que azotó el territorio nacional durante
el verano 2009 impidió un avance aún mayor de
ambos cultivos.
Más transgénicos
En agosto de este año, el Gabinete Nacional de
Bioseguridad presidido por el Ministerio de
Ganadería, Agricultura y Pesca realizó
autorizaciones a varios niveles: (3)
Autorizaciones aprobadas a fines del mes de
agosto para realizar ensayos de evaluación
nacional de cultivares:
Maíz GA21X Bt11 y maíz GA21, ambos pertenecen a
la firma Yanfin SA representante en nuestro país
de la multinacional Syngenta, para la
realización de ensayos de Evaluación Nacional de
Cultivares. También se aprueba el maíz de la
empresa Monsanto NK603, con el mismo
objetivo.
Aprobación de semillas para producción
y exportación de las mismas
La empresa Hinkely S.A. representante de la
empresa Monsanto en Uruguay, solicita en
agosto de este año la autorización de la soja
con “eventos apilados” MON89788 o también
llamada “Roundup Ready 2”. El objetivo de la
autorización es la producción de semillas y
exportación para su posterior multiplicación y
comercialización en su país de origen,
Estados Unidos.
De acuerdo a la identificación y descripciones
de la empresa sobre posibles efectos en el
ambiente dice que, “la soja portadora del evento
MON89788 carece del potencial de convertirse en
una especie invasora o especie maleza, carece de
especies sexualmente compatibles en Uruguay
y no tiene un mayor impacto sobre la diversidad
que otras variedades modernas de soja ya
disponibles”.
De acuerdo la descripción dada por la empresa
bien se podría pensar que la soja RR de la misma
compañía “tiene impactos sobre la diversidad”,
razón por la cual estarían promoviendo esta
segunda soja, pero nada dice que por esa misma
razón se eliminarían los cultivos de la misma a
causa de sus impactos sobre la diversidad.
Monsanto se instala en Uruguay
Esta modalidad totalmente nueva para Uruguay,
permite que la empresa Monsanto se
instale en nuestro país para producir semillas
transgénicas para exportación. En esta primera
siembra se plantea hacerlo en un total de 2000
hectáreas. (4)
Según las autoridades de gobierno, la
autorización para que la empresa Monsanto
se instale en nuestro país con el objetivo de
producir semillas para exportar se fundamenta en
el hecho de que generará empleo. ¿Qué empleos
podrá generar una empresa que todo lo realiza
con maquinarias guiadas desde un escritorio a
través de computadoras y que solo busca obtener
ganancias a cualquier precio?
“Maíces triples”
Solicitud para ser aprobados
A fines de julio de este año, la empresa Yalfin
SA representante de Syngenta solicitó la
aprobación para producción y uso comercial para
consumo directo o procesamiento de los “eventos
apilados” del maíz Bt11XMR162xGA21, maíz
tolerante a plagas de lepidópteros y a
herbicidas.
El “evento acumulado triple” Bt11XMIR162xGA21
está en proceso de ser evaluado en nuestro país
para ser aprobada la autorización de evaluación
de los cultivares
Al momento de su solicitud de autorización en
nuestro país, este “maíz triple” aún no estaba
aprobado ni en Estados Unidos ni
en Canadá.
Solicitud para evaluación de cultivares
Esta solicitud fue presentada a fines de julio
por la empresa Rutilan S.A. y Agar Cross
Uruguaya S.A. representante de la empresa
Monsanto. El maíz para el que se solicita
autorización es denominado como “eventos
apilados”: DAS-01507-1 x MON-00603-6.
El evento posee los genes cry1F, pat y CP4 EPSPS.
El gen cry1F otorga resistencia específica a
ciertos insectos lepidópteros plaga, mientras
los genes pat y CP4 EPSPS otorgan tolerancia a
los herbicidas glufosinato de amonio y glifosato
respectivamente.
Esta es una solicitud nueva para la evaluación
de cultivares que será realizada por el INASE,
una vez que se haya llevado acabo esta estaría
en condiciones de ser aprobado.
Las futuras aprobaciones de estos maíces
significarán por un lado terminar
definitivamente contaminando el maíz tradicional
que aún no se ha contaminado y pasar a depender
totalmente de lo que ofrecerá el mercado: maíz
transgénico. Por otro lado, esto implicará un
mayor uso de agrotóxicos.
Balance sobre agrotóxicos que acompañan los
cultivos transgénicos, convencionales y
forestación
De acuerdo a la Dirección General de Servicios
Agrícolas, las importaciones entre enero y junio
del 2009 fueron las siguientes:
Estas cifras son muy significativas y más aun
cuando han sido esparcidas en nuestros campos,
recursos naturales y población cercana a los
cultivos.
Regulaciones presentes este año.
A modo de ejemplo nos referiremos a:
- Escuelas rurales: Una de las regulaciones que
han acompañado la aplicación de agrotóxicos es
la que se refiere a las aplicaciones en cercanía
a las escuelas rurales, por la que “se autoriza
las aplicaciones a no menos de 50 metros área y
30 terrestre”. Se trabajó sobre esta regulación
con el objetivo de cambiarla por el peligro que
tales aplicaciones implican sobre los niños y
maestras que asisten a escuelas rurales. Según
autoridades del MGAP, la regulación
estuvo por ser cambiada, pero lamentablemente a
la fecha ello no ha acontecido y el peligro se
mantiene incambiado. (6)
- Caso fipronil: A raíz de repetidas denuncia de
apicultores por mortandad de miles de abejas, el
MGAP aprobó varias restricciones de uso
del insecticida fipronil. A pesar de las
restricciones, siguen apareciendo colmenas
muertas. La restricción de uso podría ser una
herramienta desde el punto de vista del MGAP,
pero este tipo de regulación no sirve de mucho
en la vida real, ya que no hay quien la haga
cumplir, y una vez que el producto está en el
mercado se vende y se usa, y los impactos están
a la vista: las abejas continúan muriéndose. (7)
Contaminación:
endosulfán involucrado en accidente
En el mes de abril en la zona de Guichón
alrededor de 60 terneros murieron a causa de un
accidente provocado por un avión que se dirigía
a fumigar un campo de soja transgénica. Uno de
los insecticidas involucrados en el derrame fue
el endosulfán. Los impactos de este accidente no
se reflejaron solo en la muerte de los terneros,
sino que también ocasionaron la muerte de peces,
pájaros, mulitas y víboras entre otros. La zona
del accidente es ahora un sitio contaminado. La
descontaminación llevará largos años, si no
décadas, los elementos tóxicos se acumularán en
la cadena alimentaria (por ser el fipronil un
Contaminante Orgánico Persistente) y sus efectos
persistirán por mucho tiempo. (8)
Lamentablemente, noticias como éstas son muy
poco difundidas. Se ha podido comprobar que
poblaciones cercanas al accidente no tuvieron
conocimiento de un hecho tan grave como éste.
Probablemente si se hubiesen enterado tal vez se
les hubiese dado la posibilidad de tomar alguna
medida con respecto a la zona, como por ejemplo
solicitar que la Intendencia o la Dirección
Nacional de Medio Ambiente que participen en la
remediación de ese sitio y pedir al Ministerio
de Ganadería que controle por ejemplo que las
avionetas a las que ha otorgado licencia para
fumigar estén en condiciones de hacerlo.
La aprobación de nuevos cultivos transgénicos
implicará un aumento sustancial del uso de
agrotóxicos, mayor ganancia para las
multinacionales involucradas en estos cultivos,
pero destrucción para nuestro ambiente e
impactos sobre la salud de la población local.
Desbalance
en el impulso de la agricultura familiar
Los productores familiares se encuentran cada
año más amenazados por el avance de los
agronegocios, sin poder competir con un modelo
avasallador y con temor constante de perder lo
único que tienen: sus tierras y sus cultivos. Al
encontrarse cercados, muchas veces se enfrentan
a la única opción de vender la tierra que
tienen, a consecuencia de un modelo que los
acecha y los imposibilita a seguir en pie.
Por otro lado, los productores orgánicos se ven
amenazados por el avance de los cultivos
transgénicos y se enfrentan a la posibilidad de
la pérdida de semillas, específicamente la del
maíz, que se enfrenta al peligro de
contaminación a partir del maíz transgénico,
cuya recuperación sería imposible.
La aprobación de nuevos cultivos transgénicos
lleva a agravar la expulsión de la gente de sus
tierras y otorga un control mayor por parte de
las grandes corporaciones como Monsanto y
Syngenta.
La continuidad o desaparición de la agricultura
familiar depende ahora de que el estado defina
el camino por el que quiere optar: apoyarla para
que se fortalezca o darle el empujón para que
desaparezca.
Más allá de discursos y buenas intenciones, lo
cierto es que del balance de este año se
desprende que la agricultura familiar se ha
visto debilitada y las multinacionales
fortalecidas. ¿Es ese el Uruguay
productivo que se quiere?
|
