Tras la multitudinaria movilización del miércoles 27 contra el anuncio de veto a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar por parte del Presidente Vicente Fox, el Diputado Marco Antonio Torres, Presidente de la Comisión Especial de la Caña de Azúcar de la Cámara de Diputados realiza un análisis de las repercusiones de la marcha y el futuro de este conflicto que mantiene en vilo a un sector del cual dependen 2,5 millones  de mexicanos en 15 estados de la República.

-¿Cuáles son los beneficios de la llamada “Ley Cañera”?

-Primero y ante todo, el beneficio que consideramos y que debemos resaltar es haber pasado de Decreto, que daba la opción al presidente de abrogación y modificación, al concepto de Ley, lo cual es más sólido y le permite al Congreso realizarle modificaciones, de acuerdo a las opiniones y propuestas que la ciudadanía mediante sus legisladores pueda entender. Esta Ley contiene todos los reglamentos que permiten a los industriales y a los productores de caña establecer claramente las reglas de juego, de operación, métodos de pago, métodos de determinación de precios de la caña, lo que ha venido dándole viabilidad a la producción de caña en los últimos 60 años.

-¿Cuál es el interés del Presidente Fox y del Poder Ejecutivo de vetar la ley, y cuáles son los riesgos si esto sucede?

-Pensamos que aquí hay un principio político y ha habido una mala asesoría al Presidente, no se ha hecho llegar información de primera mano de gente con experiencia en el ramo azucarero. Además, el Presidente viene de un origen completamente empresarial relacionado con la industria refresquera y que es muy respetable, pero que choca por los intereses de los edulcorantes, en este caso de la alta fructosa contra el azúcar de caña. Hemos visto alguna intención del Presidente de favorecer a este sector embotellador sin considerar los atenuantes que pueden ayudar a la industria azucarera de poder tener una convivencia más tranquila y muchísimo más sólida, porque la industria cañera en México está asentada en 15 estados de la República y apoya a 2,5 millones de familias en trabajos directos e indirectos.

-Desde la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación  (SAGARPA) se ha intentado darle un tinte electoral a toda esta lucha de quienes apoyan la Ley, seguramente pensando en los comicios presidenciales de 2006, ¿eso es así?

-Yo creo que la SAGARPA sí le ha dado un tinte político por la ambición que tienen por estas dos grandes centrales, la Unión Nacional de Productores de Caña (UNPC) de la Confederación Nacional de Propietarios Rurales (CNPR) y la Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar (UNPCA) de la Confederación Nacional Campesina (CNC), que han tenido una lucha histórica por mantener en pie a la industria azucarera. En esta etapa preelectoral es posible que intenten desmembrar a estas dos organizaciones que agrupan a 150.000 productores para poder, incluso, dividirlas y generar algunas otras organizaciones, que creemos que su formación puede ser sana, pero de manera ordenada.

-¿Cuáles son las próximas movilizaciones previstas?

-Después de esta gran movilización de alrededor de 30.000 productores de caña, las organizaciones cañeras han informado de una probable acción que es la toma de las instalaciones de la SAGARPA en los 15 estados cañeros de la República en el caso de que no se instale una mesa para el diálogo. Tres días antes del Informe Presidencial previsto para el 1 de setiembre, se estarían tomando las vialidades, las carreteras que conectan en las zonas cañeras los 58 ingenios en el país. Nosotros apostamos al sentido común de los funcionarios federales para que de manera inteligente llamen también al Poder Legislativo y pueda serle de mucha utilidad y darle una salida a este conflicto que está polarizado, sencillamente por posiciones en ocasiones irracionales, en el caso de SAGARPA por las observaciones que le han hecho a la ley donde demuestran un desconocimiento total de la operación de una zafra que afectaría y crearía un caos en las zonas cañeras.

-¿Usted participó de la reunión a la que convocó el titular de la SAGARPA, Javier Usabiaga el miércoles 27 a la noche luego de la jornada de movilización?

-No, es curioso, los legisladores no hemos recibido invitación. Se ha reunido directamente con las agrupaciones cañeras para solventar las diferencias, pero esas diferencias tendrán que ser pasadas por el Legislativo en setiembre en el período ordinario y yo creo que una vez que los ánimos se bajen un poco podremos tener acceso a esos acuerdos que ellos tengan allí.

-¿Cómo está funcionando la Comisión Especial de Análisis a los Problemas de la Agricultura Mexicana y de la Caña de Azúcar en la Cámara de Diputados que usted preside?

-Nosotros estamos atentos buscando precisamente la manera de enlazar esas discrepancias. Nos hemos reunido con el sector industrial y han manifestado disposición a sentarse para encontrar una salida útil. Hemos intentado hablar con el Ejecutivo y no hemos recibido respuesta de parte de los funcionarios.

-Un mensaje de su parte a los cañeros, a los trabajadores azucareros, a los pequeños productores y a los trabajadores y trabajadoras en general de todo el mundo.

-Bueno, primeramente agradecerle a todos los miembros afiliados de la UITA por su solidaridad, a su Secretario Regional para Latinoamérica, Gerardo Iglesias, quien ha tenido una actitud ciertamente solidaria con los productores de caña en México y con los productores de azúcar, a los obreros que se han sumado a la causa mediante Don Enrique Ramos, Secretario General del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la República Mexicana, miembro también de la UITA, y decirle al resto de los trabajadores del mundo que la UITA verdaderamente recoge los intereses y los ideales de los trabajadores del campo, de la industria y que en ese sentido los mexicanos tendremos que actuar en consecuencia cuando así seamos requeridos para la lucha mundial contra los ataques a los trabajadores.

Rubén Yizmeyián

© Rel-UITA

29 de julio de 2005