El activista por los derechos humanos Jair Krischke, consejero del Movimiento Justicia y Derechos Humanos (MJDH) de Porto Alegre, confía en que este jueves 26 de marzo el Supremo Tribunal Federal (STF) en Brasilia dará la extradición del coronel uruguayo Manuel Cordero requerido desde Argentina y Uruguay por crímenes de lesa humanidad.

 

En una entrevista con Sirel, Krischke criticó duramente al ministro Marco Aurelio de Melo, relator del pedido de extradición desde la detención de Cordero en Santana de Livramento en febrero de 2007, luego de permanecer prófugo durante tres años en los que escapó de un juicio por desacato y otro por apología de la tortura en Uruguay.

 

Krischke, quien ubicó a Cordero en su refugio e impulsó los pedidos de extradición de la Justicia Federal argentina y la justicia penal uruguaya, consideró que el relato de Marco Aurelio fue “increíble, insensible y ahistórico” y estuvo teñido por los intereses políticos de Brasil donde se debate sobre la amnistía autoimpuesta por la dictadura.

 

Se crearía jurisprudencia

 

-El Supremo Tribunal Federal de Brasil ha dilatado sucesivamente una decisión sobre la extradición del torturador uruguayo Manuel Cordero y recién este 26 de marzo podría producirse su pronunciamiento. ¿Qué es lo que está pasando con la justicia brasileña?

 

-Lo que sorprende es la actual composición de nuestra Suprema Corte. En su mayoría son ministros indicados por el presidente Lula. Creo que siete ministros siguen a Lula en un universo de once miembros del STF. Pero, además, en Brasil la impunidad es casi como una regla, especialmente cuando se trata de los crímenes cometidos por los integrantes de los aparatos represivos de nuestra larguísima dictadura. Fueron 21 largos años. Acá, hoy, no se llega a molestar ni siquiera al cabo de la guardia. Ellos dicen que la amnistía lo tapo todo.

 

-¿Eso incide en el caso de la extradición de Cordero?

-En el Caso Cordero siempre estuvo presente el tema de la amnistía brasileña y, especialmente, ha sido el ministro Marco Aurelio de Melo quien siempre subraya enfáticamente el tema, llamando la atención por el riesgo de que se reabran esas viejas heridas y las cosas que podrían ocurrir como si se tratase de una bola de nieve de la que se puede perder el control. Llega a decir que eso no sería bueno para nuestra frágil democracia. Y yo me pregunto, ¿qué democracia es ésta que no puede garantizar la vigencia de los derechos humanos?... No existe una democracia a medias.

 

-¿Pero puede determinar una extradición como la de Cordero las prevenciones de política interna que existen en Brasil?

-Desde el punto de vista técnico, es una exigencia fundamental para el otorgamiento de cualquier extradición la “bi tipicidad” O sea, que el hecho criminal que se imputa desde el país que pide la extradición, tiene que estar tipificado en el Código Penal de Brasil. Y ocurre, que al reconocer que los crímenes cometidos por Cordero tienen aún vigencia y no han prescripto, esa conclusión también valdría para nuestros criminales de Lesa Humanidad. Sería crear jurisprudencia aplicable a todos los tribunales brasileños. Es decir, habría que encausar a nuestros represores. ¡Ésta es la cuestión de fondo!

 

Un Informe "surrealista"

 

-¿El ministro Marco Aurelio, que ha sido el que ha solicitado el informe del pedido de extradición de Cordero, está cumpliendo con la normativa que sobre extradiciones establece el acuerdo del MERCOSUR?

-Con algún arte y sin contrariar lo que esta dispuesto en el Tratado del MERCOSUR, Marco Aurelio ha podido mantener su posición contraria a la extradición. Pero, es importante tener en cuenta que al presentar su relato sólo se refirió al Caso Soba, donde llegó a cometer el error de decir que era argentino. Tampoco se refirió a los otros diez desaparecidos por los que es requerido Cordero, ni al caso de Simón Riquelo, que tiene su especificidad, porque se trata de la sustracción de un menor de edad, lo que es gravísimo en el Código Penal de cualquier país del mundo.

 

-¿Marco Aurelio “forzó” su informe?

-El informe inicial del ministro Marco Aurelio fue simplemente surreal, un ejercicio de banalización de la maldad. Increíble, insensible y ahistórico. Quiso simplemente crear una equivocación, argumentando la muerte presumida de las víctimas. “Nadie desaparece por 30 años, están muertos y si están muertos se trata de un homicidio y si es un homicidio el caso prescribió, dice. En términos de MERCOSUR tenemos que avanzar muchísimo, no solamente en el ámbito jurídico, sino en todo a lo que refiere a la vida de las personas, a los intereses y el ejercicio de la ciudadanía. Especialmente, en los derechos humanos. A fines de diciembre presentamos en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento del MERCOSUR un nutrido informe, en el que consta el Caso de Cordero.

 

Las vacaciones de Cordero

 

-¿Qué implica en el Caso Cordero que en la última dilatoria en diciembre pasado, le hayan otorgado una prisión domiciliaria que el torturador uruguayo no cumple y que nadie controla?

-Al regalarle la prisión domiciliaria a Cordero, el STF le proporcionó en verdad unas “vacaciones de verano” La justificación fue el estado de salud de Cordero, que parecía un pobre viejito con graves problemas cardíacos, necesitando de una cirugía con máxima urgencia y un post quirúrgico complicado que no podía ser realizado en la prisión del cuartel en el que se encontraba. En verdad, con esto se inauguró una nueva terapia cardiaca: la de la cerveza al atardecer.

 

-Si, se ha denunciado que Cordero ha sido visto en el bar La Iguana de Santana do Livramento, bebiendo cerveza…

-Nadie tiene noticias de que Cordero se haya sometido a tal cirugía, que debía hacerse en Porto Alegre, porque Santana do Livramento no tiene un hospital equipado para ese procedimiento. Lo increíble es que al conceder la prisión domiciliaria a Cordero, se está contrariando lo que el propio STF ha entendido en otras causas de extradición. Esa prisión provisoria, en razón de un pedido extradición, perdurará hasta la decisión final del STF, no admitiéndose libertad vigilada, prisión domiciliara, ni la prisión albergue, salvo casos excepcionalísimos, dice textualmente el “Rito de Extradición” en el sitio web del Supremo Tribunal. Lo que también llama la atención es que concedieron la prisión domiciliaria sin saber ni preguntar dónde, en qué domicilio se cumpliría tal prisión ¡Esto en sí mismo es un escándalo! Es tan irritante que llevó a la Policía Federal, el pasado 27 de enero a preguntarle formalmente al STF dónde Cordero debía, al fin y al cabo cumplir la tal prisión domiciliaria.

 

Extraditar sería un avance

 

-¿Confía en que finalmente el STF terminará votando a favor de la extradición del torturador Cordero?

-Estoy seguro que lograremos una votación favorable a la extradición. Nos falta solamente un voto y después de la brillante manifestación del ministro César Peluso, a nivel jurídico e histórico, todo ha quedado muy claro, especialmente en lo que refiere al caso Simón Riquelo, donde la Corte comprendió que sólo se puede contar el tiempo de prescripción después de la fecha en que la víctima tomó conocimiento de su verdadera identidad. Peluso también relató los casos que habían sido solemnemente olvidados en el informe inicial del ministro Marco Aurelio.

 

-¿La definición judicial del Caso Cordero cómo incidiría en la lucha por los derechos humanos en Brasil?

-Al conceder la extradición de Cordero, por primera vez Brasil avanzará en el tema de la Desaparición Forzada de Personas. Será un antecedente de los más importantes. Creará un clima favorable al examen de la causa presentada por la Orden Nacional de Abogados de Brasil sobre el incumplimiento del precepto constitucional en relación a nuestra Ley de Amnistía en lo que respecta a los represores, donde al fin y al cabo pide a nuestra Suprema Corte que diga hasta dónde va la amnistía, si alcanza a los militares y policías que como agentes públicos practicaron crímenes comunes y crímenes de lesa humanidad, que nada tiene que ver con los crímenes políticos practicados por los opositores a la dictadura.