La inflación según Nestlé

En 2009 Perú acumuló una inflación cercana al seis por ciento y ese año, agotada la negociación colectiva, el Sindicato Único Nacional de Trabajadores de Nestlé Perú (SUNTRANEP) tuvo que recurrir a la intervención del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo para arrancarle a la empresa un aumento salarial que en promedio llegó al 3 por ciento. La discusión del Convenio Colectivo correspondiente al año en curso ya superó la etapa de trato directo y también se encuentra en la órbita del citado ministerio. Una de las principales causas que tiene trabada la negociación es la intransigente postura de la empresa de no otorgar aumento salarial alguno, argumentando “que la inflación es cero” y que “el mercado así lo exige”. Además, pretende que el nuevo Convenio tenga una vigencia de tres años, con cero por ciento de aumento en el presente y 1 por ciento en cada uno de los dos siguientes.

Olvidemos momentáneamente que la empresa adeuda 3 por ciento de “recuperación” por inflación acumulada del convenio anterior. Descartamos, por poco serio, el argumento referente a las exigencias del mercado. Nos queda como argumento central la “inflación cero”, pero  la misma Nestlé Perú, con la torpeza -producto de una contumaz altanería- que caracteriza a sus jerarcas, se encargó de aclarar las cosas.

En una colorida “Comunicación al colaborador” (sin fecha como es costumbre) las gerencias de Compras y Recursos Humanos anunciaron que a partir del 1º de junio aumentarán las tarifas del servicio de comedor y que el aumento es de 7 por ciento. Entonces: ¿hay o no inflación? Si la inflación es cero para aumentar salarios, ¿por qué aumenta el servicio de comedor?

Metiéndole la mano en el bolsillo de los trabajadores

A todo esto debemos aclarar que los trabajadores abonan el 50 por ciento del costo de los alimentos y la empresa el otro 50 por ciento. En consecuencia, si no existe inflación, el aumento significa que los trabajadores, en el mejor de los casos, pasan a pagar el 57 por ciento y la empresa el 43.

Frente a estos hechos, el SUNTRANEP se dirigió al gerente general protestando por la decisión unilateral de aumentar los precios de los servicios del comedor. También reclamó por los servicios que presta la concesionaria del comedor (APC Corporación) en lo relativo a la atención, rapidez, variedad y calidad de la comida, sin obtener respuesta hasta el momento.

En consecuencia, la decisión de la Empresa constituye una violación al convenio colectivo vigente, que en su cláusula trigésimo quinta, entre otras cosas, establece: “Así mismo ambas partes acuerdan formar comisiones en cada sede, las mismas que se encargarán de verificar el correcto funcionamiento del servicio de comedor”. Esto significa que como es lógico y natural, el Sindicato vigila la correcta aplicación del dinero de los trabajadores.

 
Nestlé enseña a alimentarse

En un “Hola Nestlé”, Carlos Velasco (gerente general) se complace en informar que el 30 de abril pasado la empresa y el Ministerio de Educación firmaron un Convenio de Cooperación Interinstitucional (sic) para promover la educación nutricional a nivel nacional. Y que ello “nos convierte en aliados estratégicos del Estado peruano en la lucha contra la malnutrición”. Suena bonito ¿no? Lástima que en la “Comunicación al colaborador” donde se anuncian los nuevos montos que los “colaboradores” pagarán por los servicios de alimentación encontramos:

Es triste que el Estado peruano necesite de la cooperación de Nestlé para la promover la educación nutricional. La promoción se resumirá, según el ejemplo que la empresa muestra en los comedores de sus fábricas (almuerzo normal y almuerzo económico) en un sabio consejo: ¡coma según el dinero que disponga! Además es necesario que los peruanos entiendan las diferencias nutricionales existentes según Nestlé, entre un empleado, que por serlo almuerza en Oficina Central y un obrero de fábrica. ¡Lamentable!

Ahorrando en la comida del loro

Otra reciente “Comunicación al colaborador” de Recursos Humanos, da cuenta de la “suspensión temporal del reparto de fruta” y la explicación es que “en línea con las medidas de austeridad de la empresa, estamos renegociando (sic) precios con todos nuestros proveedores”, además de tener en cuenta que “en invierno el consumo de fruta disminuye”.

En la sede central de Nestlé en Vevey habrán tomado debida nota de esta trascendental medida, que sin duda revalorizará las acciones de la compañía. Pero lo que el comunicado no menciona es que el mentado reparto de fruta solo funcionaba en Oficina Central -otra demostración que los empleados de cuello blanco requieren de más proteínas- pues en las fábricas hace más de un año que, también por decisión unilateral, se eliminó.

Por nuestra parte imaginamos otro de los consejos de la campaña de educación nutricional que enorgullece a Carlos Velasco: “Señora, mientas negocia con los proveedores, usted y su familia dejen de comer”.

Es de destacar la prudencia que muestra el SUNTRANEP frente a esta escalada de provocaciones, pero cada vez más se está llegando al límite en que la empresa pueda confundirla con debilidad.