Estados Unidos
|
La Justicia de
EEUU obliga a Wal-Mart a aumentar la cobertura sanitaria de
sus empleados |
El Senado
estatal de Maryland (Estados Unidos) ha aprobado una
ley para obligar a la cadena de hipermercados Wal-Mart
a aumentar la cobertura sanitaria de sus empleados, un
nuevo golpe a la compañía cuyos problemas de
reputación se agravan mes a mes
La nueva ley establece que cualquier empresa de más de
10.000 empleados situada en Maryland tendrá que gastar
al menos un 8% de su masa salarial en beneficios
sanitarios para los trabajadores, o pagar la
diferencia al Estado, que a su vez destinaría los
fondos al Medicaid, el principal programa de atención
sanitaria del país.
La empresa asegura que actualmente destina entre un 7
y un 8% a estos programas -otras fuentes lo sitúan en
el 5%-, y que el gasto añadido podría suponerle unos
12 millones de dólares (unos 9,3 millones de euros).
Con unos beneficios anuales de 9.000 millones de
dólares, esta suma no le supondrá un gran esfuerzo.
Pero Wal-Mart señala que cerca de la mitad de sus
empleados ya obtienen cobertura sanitaria, y que la
cifra no es más elevada porque muchos de sus
trabajadores son jóvenes que aún están cubiertos por
los seguros de sus padres, o adultos ya cubiertos por
Medicaid o por planes de jubilación.
Según recoge hoy el diario 'Washington Post', la
aprobación en el Senado, y la que se produjo
anteriormente en la Cámara de Delegados, supone que en
principio la nueva ley no va a tener problemas para
salir adelante, ya que el margen de votos conseguido
anularía el eventual voto del gobernador de Maryland,
el republicano Robert Ehrlich.
"Pretendemos tener empresas responsables y
proporcionar un cuidado sanitario adecuado", explicó
el senador demócrata Thomas Middleton, presidente del
Comité de Finanzas. La disposición fue inmediatamente
condenada por Wal-Mart, que la considera una
"intromisión innecesaria" en su gestión, sobre todo
cuando otras empresas están en la misma situación.
En cuanto Ehrlich, según su portavoz, Shareese
DeLeaver, explicó que "no parece ser una ley de las
que el gobernador apoyaría". La portavoz descartó el
que vaya a tener algo que ver en un posible veto el
que Wal-Mart acogiera a finales de 2004 en Annapolis
un acto de recogida de fondos para el gobernador.
De todas formas, el margen obtenido en la votación es
suficiente para que el veto del gobernador no tenga
efecto. "Esta ley va a salir adelante con Bob Ehrlich
o sin él", apuntó Vincent DeMarco, representante de la
organización sin ánimo de lucro 'Atención Sanitaria
para Todos', formada por grupos vecinales, religiosos
y de defensa de los derechos laborales.
DeMarco insistió, además, en que la disposición no
está expresamente dirigida contra Wal-Mart, sino que
otras grandes empresas, como Giant Food o Northop
Grumman, tienen suficiente plantilla como para verse
afectadas también.
EUROPA PRESS
8 de abril de 2005
