México podría no apelar un reciente fallo adverso de la OMC en una compleja disputa de edulcorantes con Estados Unidos, pero evalúa medidas para frenar la entrada de jarabe de maíz de alta fructosa a su mercado, dijo un importante funcionario comercial.

La Organización Mundial de Comercio (OMC) ratificó a inicios de agosto su decisión de que México debe eliminar un impuesto de 20 por ciento a las bebidas con fructosa que diputados fijaron en enero de 2002 y que prácticamente congeló la entrada del edulcorante, proveniente casi en su totalidad de Estados Unidos.

"Una posibilidad es que no apelemos la decisión y eso estará en función (...) de si tenemos otra una medida que sea igualmente efectiva" para restringir las importaciones, dijo el director de la consultoría jurídica de negociaciones comerciales internacionales de México, Hugo Pérez Cano.

México tiene el derecho de apelar la decisión y no tendría que eliminar inmediatamente el impuesto.

El funcionario dijo en una entrevista el viernes que están estudiando varias alternativas para responder al fallo, entre ellas emitir un decreto "claramente dirigido" a Estados Unidos que le quite preferencias comerciales a la fructosa que no violaría el Tratado de Libre Comercio (TLCAN) del que ambos son socios junto con Canadá.

En abril del 2002, México elevó a 210 por ciento el arancel de importación a la fructosa de países con los que no tiene tratado de libre comercio y fijó una cuota libre de arancel de 148,000 toneladas a Estados Unidos, la misma que en ese momento su vecino del norte daba para la entrada de azúcar mexicana.

Si Estados Unidos quería enviar más fructosa debía pagar el arancel.

La medida quedó en segundo término con el impuesto, que inhibió por sí sólo el uso de la fructosa, que compite con el azúcar en la elaboración de refrescos y otras bebidas.

"Si tenemos que eliminar el impuesto, tomaríamos la medida que ya tenemos hoy," dijo Pérez Cano.

Cupo pendiente

El funcionario dijo que aún no se ha decidido si se otorgaría un cupo libre de arancel en caso de que se opte por este camino.

"En el 2002 se pensó en dar una cuota espejo. Las 148,000 toneladas eran simplemente el espejo de las 148,000 que Estados Unidos nos otorgó ese año para azúcar," afirmó Pérez Cano.

"En las circunstancias en las que estamos hoy no es claro que dar una cuota espejo de 10,000 toneladas, que es aproximadamente lo que dio Estados Unidos a México para este año, vaya a servir a cualquier propósito," añadió.

El consultor dijo que el arancel de 210 por ciento no violaría el TLCAN pues Estados Unidos no ha respondido a una petición mexicana para instalar un panel de solución de controversias en el tratado para dirimir el conflicto.

México solicitó el panel en 1998 pues considera que Estados Unidos no ha cumplido con permitir la entrada a su mercado de los excedentes de azúcar, de acuerdo a lo pactado en el TLCAN.

Estados Unidos, por su parte, argumenta que unas cartas paralelas al tratado le permiten restringir el acceso, dando un cupo de 250,000 toneladas en ese entonces cuando los excedentes azucareros eran de entre 500,000 y 600,000 toneladas.

"Estados Unidos no solamente cometió, en la opinión de México, una violación en materia de acceso a mercado sino que hay una violación adicional y mucho más grave y es que se ha negado a dirimir la controversia por los canales institucionales," dijo Pérez Cano.

México y Estados Unidos han tenido contactos "muy preliminares" tras el fallo de OMC, agregó.

El comercio de edulcorantes entre los socios del TLCAN se liberalizará en enero de 2008.

Adriana Barrera

Reuters

29 de agosto de 2005