FRESNO, CALIFORNIA - El pasado 13 de mayo, el presidente George W. Bush firmó la nueva ley agrícola de Estados Unidos misma que durante los próximos 10 años aumentará los subsidios en un 70 por ciento a los agricultores.

Los beneficiarios de estos subsidios son principalmente agricultores del este, donde actualmente varios congresistas libran una dura lucha política que pudiera cambiar el balance de poder en el Congreso norteamericano. Los casi 190 billones de dólares en subsidios están orientados a cultivos de granos -incluyendo cacahuates- por lo que California no es el gran beneficiario de este derroche de dinero, con excepción del algodón y el arróz.

Los cultivos en California están más orientados a frutas y vegetales. Por esta razón, algunos legisladores del estado se opusieron a esta propuesta, como es el caso del demócrata Cal Dooley, -representante del Valle de San Joaquín- considerado el más rico de la nación.

Esta nueva ley elimina la de 1996, que buscaba hacer de la agricultura menos dependiente de los subsidios oficiales y más cercana al espíritu de libre competencia. Además, las presiones y los acuerdos internacionales lograron limitar los subsidios ya que de otra manera los productos agrícolas norteamericanos se vendían más baratos en el mercado mundial.

"Es una ley de carácter político", dijo el Dr. Don Villarejo, fundador del Centro de Estudios Rurales en Davis, California. "Se trata de dejar contentos a los agricultores del sureste, quienes tienen mucho poder. Además, creo que la administración Bush es muy arrogante al no considerar las consecuencias que esta ley tendrá para los países más pobres".

Efectivamente, al aumentar dramaticamente los subsidios en Estados Unidos, los precios de los productos bajan y por lo tanto los productos agrícolas de otros paises tienen menos posibilidades de competir. "Los paises pobres o menos desarrollados, cuya economía depende de la agricultura, y que buscan vender a Estados Unidos, ahora verán reducidas sus posibilidades", asegura Villarejo. Esto tendrá repercusiones serias para algunos paises.

El mes pasado, durante la Reunión Cumbre de la Alimentación, patrocinada por las Naciones Unidas, varios representantes de paises de Africa y Asia criticaron duramente lo que llamaron el proteccionismo norteamericano. Otro tanto hicieron voceros de la Unión Europea, quienes amenazaron con boicotear productos agrícolas norteamericanos.

Los subsidios agrícolas se iniciaron en forma regular durante la depresión económica de 1930 y su objetivo fué evitar la falta de alimentos y la quiebra masiva de los agricultores del país. Recién en 1996 se buscó erradicar esta práctica, aunque cada año, desde 1998, el Congreso de Estados Unidos destinaba fuertes sumas de dinero en calidad de subsidios. La nueva ley agrícola no hizo mas que organizar dicha ayuda financiera.

Quienes abogan por apoyo a los pequeños agricultores también critican la nueva ley. "Los pequeños agricultures, y particularmente agricultores Latinos, no recibirán apoyo", dijo Bill Walker, representante de Enviromental Working Group con base en Oakland, California. "La única ayuda económica que está disponible es para operaciones, por ejemplo pesticidas, pero solamente en California existe más de 185 millones de dólares en solicitudes atrasadas que no pueden ser atendidas por falta de fondos". Walker agrega que estos fondos son mínimos mientras que los subsidios a las grandes empresas o poderosos agricultores aumentaron astronomicamente.

Según el Censo Agrícola de Estados Unidos, la mayoría de los agricultores latinos se concentran en cinco estados: Tejas, California, Nuevo México, Colorado y Florida. El 24 por ciento de estos agricultores -el casi el 90 por ciento a nivel nacional- producen frutas o vegetales, o sea que no califican para subsidios.

"Lo que más me indigna es la actitud de las senadoras de California, Dianne Feinstein y Bárbara Boxer", continúa Walker. "Ellas estaban de acuerdo en limitar los subsidios a las grandes empresas y aumentar el apoyo a los pequeños agricultores, pero antes de votar en el Senado cambiaron de parecer y terminaron apoyando a los poderosos".

También, esta nueva ley agrícola restituye ciertos derechos, como el de recibir estampillas de comida, a los residentes legales. Estos derechos fueron eliminados por el presidente demócrata Bill Clinton en 1996 al firmar la ley de Reforma del Welfare (Asistencia Social) y hoy son restituídos por una ley aprobada por la gran mayoría de legisladores demócratas. "Es parte de la política del país, es año de elecciones y los legisladores que buscar reelegirse quieren decirle a los votantes lo que hicieron por ellos", concluye Walker.

 Autor:

Eduardo Stanley

Eduardo Stanley, periodista argentino, egresado de la Universidad Nacional de La Plata, realizó estudios de postgrado en la Universidad de Bucarest, Rumania. Reside en Fresno, California, Estados Unidos, desde hace aproximadamente 20 años. Después de trabajar en varios medios informativos del Valle Central de California, actualmente produce un programa de radio en castellano y escribe noticias y reportes para varios medios de Estados Unidos, México y otros países. ¡Bienvenido!