|
PIDIÓ FIRME
INTERVENCIÓN DEL PODER EJECUTIVO
“En el mercado cervecero de Uruguay hay monopolio de
hecho”, dijo Larrañaga |
El senador Jorge
Larrañaga sostuvo que el grupo AmBev ha violado la normativa
vigente en materia de libertad de competencia, reclamó una
intervención firme del Poder Ejecutivo para impedir el
desmantelamiento de la planta cervecera de Paysandú y dijo
que también se debería investigar si no hay de por medio una
maniobra jurídica para evadir impuestos.
Al hacer uso de la
palabra en la sesión que cumplió en la víspera el Senado,
Larrañaga recordó que la multinacional tiene “prácticamente
asegurado el monopolio del mercado nacional de la cerveza en
un orden del 99%, de la misma manera que, por ejemplo en la
Argentina, es propietaria del 68% de su mercado cervecero,
en Paraguay del 84%, en Bolivia del 98%, en Chile ya ha
tenido penetración y está incursionando en Venezuela y en
Perú”.
Manifestó también
que “en nuestro país la libertad de competencia entendida
como libertad de acceso al mercado y de actuar en el mismo
tiene una base constitución y legal reglamentaria: las leyes
17.243 y 17.296”, las cuales fueron aprobadas por el
Parlamento “para frenar las situaciones de monopolio,
regulan y tutelan la defensa de la competencia y someten a
sus disposiciones a todas las empresas que efectúan
actividades económicas”.
Señaló que la
defensa de la competencia tiene por objeto, entre otros, la
regulación de las actividades comerciales de los
empresarios, y que tiende a prevenir o superar las prácticas
monopólicas.
Citando estudios de
la Federación del Transporte de la Bebida, el legislador
dijo que en primera instancia es posible concluir que “se ha
producido o se podría producir una situación de
características monopólicas”.
“Este trabajo indica
que lo que estaría prohibido en la legislación uruguaya es
aquella conducta, aquella práctica concreta, consciente y
voluntariamente dirigida a impedir, restringir o
distorsionar la competencia, y ello debe razonablemente
investigarse y necesariamente probarse. Es lo que está
haciendo la Dirección General de Comercio del Ministerio de
Economía y Finanzas”, agregó.
A su juicio la
situación de AmBev “permite concluir que en el mercado
cervecero del Uruguay hay violación de las normas legales y
reglamentarias, porque hay un monopolio de hecho que se ha
ido generando a través de distintos procesos de adquisición
de las diferentes marcas”, lo que ha determinado una
situación que a su juicio amerita la intervención del Poder
Ejecutivo.
“Hay un hecho
presuntamente ilícito que debería ser investigado y que ha
sido determinado, además, por la circunstancia de que el 28
de enero de este año, la firma CYMPAY vendiera a una
sociedad anónima todo lo que tiene que ver con la
enajenación de ese establecimiento, dedicado específicamente
a la producción y comercialización de cerveza, es decir, la
parte de cervecería que ahora el grupo económico AmBev
pretende cerrar”.
“Creemos que hay una
clara violación de la norma jurídica del país”, afirmó y
agregó que “se está llevando adelante una maniobra jurídica
tendiente a evitar, quizá, el pago de impuestos en el
Uruguay, cosa que habría que investigar”.
INTERVENCIÓN, EXPROPIACIÓN O LEY
En cuanto a las
posibles soluciones a esta situación precisó que “el Poder
Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y Finanzas,
debe intervenir en la materia evitando el cierre de esta
empresa al amparo de la normativa jurídica que indica,
claramente, que se ha violado la ley de defensa de la
competencia” y que otro camino podría ser “que se efectuara
un procedimiento de expropiación al amparo del artículo 32
de la Constitución”. “Inclusive, se puede determinar el
precio de la expropiación consagrada en un documento
reciente mediante la enajenación a una sociedad anónima de
esta empresa. Además, pensamos que hay que impulsar una ley
interpretativa y declarativa con retroactividad a la Ley Nº
17.243, para preservar la defensa de la producción y el
trabajo nacionales”.
MEDIDAS COMPENSATORIAS NO SIRVEN
El senador sanducero
sostuvo que las medidas compensatorias propuestas “no sirven
al departamento de Paysandú” sino que “hay una situación de
monopolio que el Poder Ejecutivo debe corregir”.
“Creemos que el
Poder Ejecutivo debe llevar adelante una acción firme
tendiente a evitar que este grupo económico pretenda hacer,
al amparo de una situación dominante, lo que quiera con el
mercado cervecero nacional”, puntualizó.
Diario:
El
Telégrafo
9 de abril de 2003 |
