Uruguay
El Uruguay
Natural no es verde...
es
blanquicolorado
|
|
El pasado martes
19 el diputado Gustavo Guarino (EP/FA) interpeló al ministro de Ganadería,
Agricultura y Pesca (MGAP) Martín Aguirrezabala, por la autorización
gubernamental para introducir al país el maíz transgénico Bt (también conocido
como Mon 810) producido por la transnacional
Monsanto. En las barras,
colmadas por representantes de numerosas organizaciones sociales y de
productores agropecuarios se destacaba, por lo insólita (aunque a buen
entendedor...) la presencia de funcionarios de la embajada de EE.UU. en
Montevideo. La exposición del Diputado interpelante se basó en argumentos
contundes y documentados, mientras las justificaciones del Ministro, pese a su
título de ingeniero agrónomo, resultaron un resumen de los argumentos a los que
ya nos tiene acostumbrados Monsanto.
Finalmente se
presentó una moción de rechazar la autorización el ingreso del Mon 810 al país,
manteniendo el status de Uruguay Natural y recomendando crear ámbitos de
discusión sobre la materia que incluyan a representantes de la sociedad civil.
La votación arrojó 48 votos a favor y 48 votos en contra, por lo tanto la moción
no fue aprobada.
Aquí
están... estos son
Votaron
a favor de la moción los 40
diputados del EP/FA, Felipe Michelini (NE), Roberto Arrarte, Julio Cardozo,
Daniel Peña, Alberto Perdomo (Alianza Nacional), Beatriz Argimón, Raúl Argencio
(Correntada Wilsonista) y Carlos González Alvarez (Herrerismo). Votaron
en contra los diputados del
Partido Colorado, del Herrerismo y del Partido Independiente (PI). Lo insólito
es que un mes atrás, el Herrerismo y el PI habían aprobado una minuta en
Diputados solicitando que el MGAP suspendiera el ingreso del maíz transgénico.
Ningún diputado de estos dos sectores consideró necesario explicar los motivos
que los impulsaron a realizar esta pirueta y cambio de dirección.
Alerta
desde la otra orilla
Dos días antes
de la interpelación, ante el comienzo de la siembra de maíz, la Asociación de
Semilleros Argentinos publicitaba las medidas que deben adoptar aquellos que
siembren maíz Bt, recomendando el establecimiento de refugios, es decir, que una
proporción del lote deberá ser sembrada con maíz
no Bt. Dentro de la población
del barrenador del tallo (plaga que supuestamente combate el maíz Bt) hay
insectos que sobreviven y por lo tanto son resistentes a la proteína, para ellos
mortal, que contiene el maíz transgénico. Para evitar riesgos, la Asociación
recomienda tener una zona con maíz no Bt (refugio) donde los insectos
susceptibles puedan sobrevivir. Si dos insectos resistentes se cruzan, su
descendencia será resistente. Si un insecto resistente se cruza con uno
susceptible, la descendencia será susceptible. Los refugios deben ser
equivalentes al 10% del lote. Por cada nueve hectáreas sembradas con maíz Bt,
debe sembrarse una hectárea con maíz no Bt. Calculado de otra forma: debe
prepararse una bolsa de maíz no Bt por cada nueve bolsas de maíz Bt y sembrarse
simultáneamente. Finalmente, si el largo de la siembra supera los 1.500 metros,
el refugio debe ubicarse en el centro del lote.
Estas y otras
medidas similares, fueron oportunamente planteadas en nuestro país por el
Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, pero la
iniciativa fue vetada. Ninguno de los legisladores de brazos enyesados mencionó
estas características y requerimientos del maíz transgénico. Mucho menos quien
será el responsable y financiará -seguro que no será
Monsanto- la necesaria
campaña de divulgación y control que, como vimos, requiere la siembra del maíz
Bt. Tampoco consideraron los peligros que encierra la existencia y proliferación
de insectos resistentes al maíz Bt, con capacidad de generar descendencias
también resistentes. Una vez más asistimos a la clásica forma blanquicolorada
(a la que ahora se sumó el PI) de legislar: ¡dale que va... que no pasa nada!
Mientras tanto,
el recurso de amparo presentado por la Asociación de Productores Orgánicos del
Uruguay (APODU) sigue su curso. Por nuestra parte, consideramos pertinente que
el tema vuelva a ser tratado en el Senado y que el ministro de Ganadería,
Agricultura y Pesca, sea interpelado en ese ámbito.
Enildo
Iglesias
Convenio Siete
sobre siete – Rel UITA
2 de setiembre
de 2003 |