"Primero con la creación del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente en 1990, segundo con la votación en 2000 de la Ley de Protección del Medio Ambiente, donde Uruguay incorpora una legislación específica, muy buena, visualmente atractiva, el Estado preparó la pista de aterrizaje para esta tercera etapa ambiental que es la llegada de lo que he denominado monstruos. Nunca pensé que fueran los vikingos, pero estos emprendimientos, que están cuestionados ambientalmente allá, ahora desembarcan en nuestro país", afirmó el Dr. Enrique Viana, Fiscal Letrado Nacional de 3° Turno, en el marco del "II Foro sobre Contaminantes Químicos Ambientales y Participación Social", que tuvo lugar hoy en la sede de la Intendencia Municipal de Montevideo, organizado por UITA, Instituto Goethe y la Comisión Vive sin Plomo.

El Fiscal Viana, que ya ha divulgado en más de una oportunidad su opinión sobre la instalación de las plantas de celulosa Botnia y ENCE en Fray Bentos, agregó ante la platea: "La cuarta etapa ambiental se concretará con los conflictos que se desencadenen una vez que comiencen a funcionar, y la quinta será la etapa que denomino de la reacción".

"La reacción, lastimosamente, llegará cuando tengamos el agua al cuello, como la tuvo en su momento Europa. Si es así, determinará que el Principio de Prevención Ambiental no funcionó, y me preocupa que no esté funcionando tampoco el Principio N°2 que dice que quien daña el ambiente, debe pagar; ninguno de estos dos principios recogidos en la legislación están funcionado", enfatizó.

Fracasos y más fracasos

También fue directo al señalar que ya el Estado fracasó en la emergencia ambiental creada por el plomo en La Teja y en otros barrios de Montevideo, y agregó: "Viene fracasando en el control ambiental gradual de los establecimientos ya instalados y también está fracasando al enfrentarse al aterrizaje de estos monstruos, que son emprendimientos mucho más complejos que los existentes", dijo.

La Dirección Nacional de Medio Ambiente, adelantó el 7 de octubre pasado ante 16 periodistas ambientales, que no efectuará el control de la circulación de los vehículos todo terreno por el ecosistema costero, a pesar que existe una Ley que lo prohíbe y a pesar de que es una función que debe cumplir por obligación, lo que confirma la opinión del Fiscal Viana sobre lo que está ocurriendo con el control ambiental: "Está fracasando". Para Viana, hay que repensar un nuevo sistema o modificar la legislación vigente, que las políticas ambientalistas del Estado sean otras y que deje de ser un país natural como se vende.

Seguidamente dibujó su opinión con el siguiente ejemplo: "Yo creo que por una avenida, puede ser Avenida Italia, camina el Estado; por la Avenida Rivera, que es paralela, camina el Derecho; y por una tercera, quizás, la Rambla, camina la gente común. Avenida Italia y Avenida Rivera no se juntan, entonces es quizás este gran dilema que plantean estas cuestiones de Derecho Ambiental. Y cuando hablamos de un Estado de Derecho, justamente no puede haber accionar del Estado si no es conforme al Derecho establecido. Por eso me preocupa mucho, cuando se habla de políticas sociales de Estado, porque creo que para el Estado no hay más política  de Estado, que la establecida en la Constitución y en la Ley, son reglas de conducta, para cada uno de nosotros, pero especialmente para el Estado; donde por lo general más que facultades se establecen deberes, obligaciones. Cuando la Constitución expresa que la Protección del Medio Ambiente es de interés general, en realidad, lo que está diciendo es que es intangible, para los gobernados, pero especialmente para los gobernantes, y si la Constitución y la Ley se orientan y marcan el rumbo en una dirección, que podemos

calificar de elevar prioritariamente la defensa del Medio Ambiente, elevar prioritariamente a partir de octubre del año pasado la defensa de los recursos hídricos, hablar como habla la Ley de que Uruguay se colocará ante el contexto de las naciones como país natural, obviamente ese rumbo no es compatible con ciertas políticas de Estado que van en sentido contrario", subrayó.

A continuación en su exposición el Dr. Enrique Viana -vecino de la Ciudad de la Costa- indicó: "Yo creo que si un país se autocalifica de país natural, obviamente ha tomado un rumbo distinto al decidir ser un país celulósico, por dar un ejemplo. Si las normas van en un sentido, y las políticas de Estado van en sentido opuesto, obvio que el accionar del Estado es contrario a Derecho".

Anomia: anarquía de la norma

También precisó que no hay falta de leyes, que son demasiadas las existentes, y que muchas veces se transforman en una trampa. "La Ley de Impacto Ambiental es la propia trampa, porque otorga discrecionalidad al Estado para decir sí o no a determinados emprendimientos industriales, y a su vez el Estado pretende que en función de esa voluntad, pasa a ser intocable, inmodificable. Si por una avenida va el Estado y por otra va el Derecho, nos enfrentamos a un problema más complicado, el camino de la anomia, es la anarquía de la norma, es la norma que no se aplica, está presente, dictada, pero no se aplica", aseveró.

"Yo sigo creyendo -acotó - en la voluntad espontánea de los hombres, advierto sobre el peligro de que quieran institucionalizar dichas voluntades. El Estado viene fallando en múltiples aspectos, y no podrá traer hacia él esas voluntades personales. El Estado ha fracasado, como ya dije".

Asimismo el Fiscal Nacional, Dr. Enrique Viana, en su conferencia explicó: "Qué precavido que fue el Estado uruguayo que creó un Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, votó una Ley, y justo lo hizo antes de que arribaran estos emprendimientos de la industria celulosa tan cuestionados ambientalmente, no acá, allá... Si Uruguay no tuviera un Ministerio, ni una legislación tan hermosa, quizás esos emprendimientos no hubieran llegado. Lamentablemente, la existencia de este Ministerio y de esta Ley fue la preparación de la pista para que estos monstruos aterrizaran en nuestro país, porque estos emprendimientos no fueron a dar a Tanganica. En Europa no se iba a permitir que estos emprendimientos, a los cuales se les está apretando con un sistema muy complejo y directo de controles ambientales, que Europa fue estableciendo desde los años setenta y que hoy sigue ajustando, aprendiendo de su mala experiencia, se instalaran en el continente".

Y concluyó manifestando: "La única manera de congeniar y que se junten las avenidas, es empezar a decir que no, o que modifiquemos la Ley, las normas ambientales y que se apliquen otras políticas de Estado y dejemos de ser un país con el rótulo de natural".

Hardy Coll

www.elpinarpress.com

7 de noviembre de 2005

Volver a Portada