ALERTA INFORMATIVA

¿Competitividad basada

en el cholo barato?

Respuesta a los industriales peruanos

 

Esta semana la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) y otros sectores ligados a los intereses empresariales publicaron comunicados en medios alertando sobre los supuestos riesgos vinculados a la posible derogatoria de los Regímenes Especiales de Promoción a la Exportación No Tradicional (Ley N° 22342) y de Promoción del Sector Agrario (Ley N° 27360). Estos sectores argumentan que su eliminación supondría la pérdida de 300 mil empleos directos e indirectos, así como la interrupción del ritmo de crecimiento en el sector exportador. Cuestionan, además, la participación de organizaciones  extranjeras en la formulación de las negociaciones colectivas “con recomendaciones obsoletas, ajenas a nuestra realidad, que han fracaso y que son responsables de los altos niveles de desempleo en sus países”.

 
Cada una de estas afirmaciones merece una reflexión, pues soslayan la situación laboral de los trabajadores peruanos en ambos sectores, además de distorsionar las razones que explican el alto desempleo en otros países y regiones.

 

1-  Ambos regímenes fueron adoptados con carácter promocional y de manera provisional. Esto quiere decir que su aprobación tuvo por fin impulsar la actividad exportadora de productos no tradicionales en momentos en los que el sector no estaba plenamente desarrollado. Sin embargo, el carácter temporal de ambas leyes devino en permanente, al llevar –en el caso de la Ley N° 22342, aprobada en 1977 bajo la dictadura militar de Morales Bermúdez– más de treinta años de vigencia, a pesar del significativo crecimiento y consolidación de las exportaciones no tradicionales durante la última década y media (ver cuadro).  

 

 

 Fuente: BCP (2010).

2-  Ambas leyes se caracterizan por establecer un régimen disminuido de derechos y beneficios sociales para los trabajadores y trabajadoras bajo ambas leyes. Esta situación ha generado que las condiciones laborales de los trabajadores de la exportación no tradicional muestren una altísima precariedad  respecto de otros sectores laborales, aspecto no mencionado por la SNI. A pesar del contexto de crecimiento del 8% de la economía, del 5% del empleo y 12% PBI industrial al que alude su comunicado, las remuneraciones promedio de los trabajadores comprendidos por ambos regímenes son las más bajas del medio. A más flexibilidad laboral, menor protección social y menor capacidad para acceder a un salario digno.

 

Fuente: MTPE. Anuarios estadísticos, 2008. Lima: MTPE, pág. 127.

 

3-  Ambos regímenes especiales posibilitan la contratación indefinida de personal con contratos de trabajo temporales, con el argumento que esto promueve la creación de nuevos puestos de trabajo. Sin embargo, la realidad muestra que la mayor parte de los contratos firmados en ambos sectores son de “renovación”; esto es, se contrata mayoritariamente a los mismos trabajadores, bajo las mismas condiciones laborales, durante varios años consecutivos (ver Cuadro). Esta situación de inestabilidad laboral permanente explica –en gran medida– los bajos niveles de sindicalización que existen en el sector.

 

Número de contratos de inicio y de renovación del régimen

laboral especial de promoción de exportación no tradicional

(Nivel nacional)

Fuente: MTPE. Anuarios estadísticos 2005, 2006, 2007, 2008. Lima.

 

4-  La participación de sindicatos extranjeros a través de la cooperación internacional de España (AECID) tiene un objetivo claro y legítimo: apoyar el fortalecimiento de las organizaciones de trabajadores (sindicatos) y el desarrollo autónomo de propuestas de políticas públicas que favorezcan la situación de los trabajadores peruanos. Todo esto en la creencia que ciudadanos organizados, conscientes de sus derechos, aportaran mejor al desarrollo del Perú. Los sindicatos peruanos han llevado al Parlamento sus opiniones y propuestas de cambio de los regímenes laborales que consideran afectan los intereses de sus afiliados. Los sindicatos no han tomado fábricas, no han bloqueado carreteras o empresas, cuestionan con argumentos un régimen que ve disminuido sus derechos. Ante esto, los industriales prefieren desmerecer los argumentos basándose en falsos nacionalismos o soberanías que parecen reclamar prerrogativas para explotar a los nacionales sin ser cuestionados por extranjeros.

 

5-  El crecimiento del desempleo en otras regiones –como Estados Unidos y Europa– no responde a las políticas laborales, sino al impacto de la crisis financiera internacional en los sectores productivos, producto del exceso de desregulación y la falta de controles por parte de sus respectivos gobiernos. Mal hace la SNI en atribuir a la crisis del empleo en estos países a los derechos laborales y sociales que protegen a sus trabajadores.

 

La competitividad, la inclusión y la equidad social han sido temas centrales en la última Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE). Nadie puede ocultar el  desbalance social que mantiene el crecimiento económico actual.  Se requiere reequilibrar la mesa con propuestas  vinculadas al fortalecimiento del mercado interno y la mejora de las niveles de la protección social.  Consideramos justo y necesario que los trabajadores peruanos empleados en el sector textil y la agroindustria accedan a los mismos derechos y beneficios sociales que los disfrutados por los trabajadores del régimen de la actividad privada. La SNI debería asumir la defensa de los intereses del país, que son los de su clase trabajadora, y no contribuir a su pauperización y a la precariedad de sus condiciones de trabajo.  Hay ejemplos en el mundo empresarial peruano que prueban que ese camino es posible. Existen hoy empresas peruanas con un alto grado de cumplimiento laboral, con actitud proactiva para mejorar el clima laboral entre sus trabajadores.