|
COMUNICADO
A los trabajadores:
Ante el comunicado emitido por la empresa y difundido por el
correo personal de los trabajadores en las diversas áreas de la
empresa, su vitrina informativa y sus diferentes unidades
laborales del país nosotros, no pudiendo contar con las mismas
posibilidades de difusión, a través de nuestra vitrina sindical
observamos el mismo en lo siguiente:
Como es sabido el 03 de diciembre del presente año y luego de
10 meses de iniciada la discusión del pliego de reclamos, se
llegó a la firma del convenio colectivo periodo 2008 y la
consecuente solución de nuestra huelga de 36 días amparada por
nuestra Constitución, leyes en la materia y convenios de la OIT.
La empresa en su comunicado expresa que la solución a la que
llegamos es “justamente”, la que siempre propuso y asegurando
así la equidad interna. Nos preguntamos, ¿cómo se puede hablar
de equidad interna, cuando se mantiene en una misma categoría
hasta cuatro sueldos diferentes de trabajadores que en la
práctica hacen exactamente la misma función?; ¿cómo podríamos
hablar de equidad interna si se tiene trabajadores operando una
misma máquina con sueldos distantes uno del otro?; ¿cómo puede
la empresa decir que asegura la equidad interna si ella misma
reconoce ofrecer y lograr aumentos totalmente diferenciados
basados en el mercado salarial, cuando todos sabemos que la
inflación choca a todos por igual y el poder adquisitivo de
nuestros salarios es cada vez menor? Ya no es lo mismo llevar
100 soles al mercado y comprar víveres para 15 días como hace
unos meses, que llevar hoy los mismos 100 soles y comprar los
mismos víveres solo para 7 días. Las categorías CADs,
implementadas unilateralmente por la empresa y hoy recogidas en
el convenio colectivo, reemplazan en la práctica a los números
que siempre tuvimos, pero lo que nunca podrá reemplazarse es la
desnivelación de sueldos que esas categorías mantienen. Si otros
sindicatos, como menciona la empresa en su comunicado, firmaron
las mencionadas categorías están en su derecho de hacerlo pues
cada institución es totalmente autónoma en sus decisiones y
respetamos su pensamiento y forma de ver la defensa de los temas
sindicales.
En cuanto a los cálculos de la supuesta pérdida de salarios
experimentada por el personal en huelga, la empresa no precisa
en base a que sueldo se remite para hacerlos, puesto que en cada
categoría salarial, como dijimos líneas arriba, existen hasta
cuatro montos diferenciados de salarios aun haciendo estos
trabajadores la misma función, pero aun así los trabajadores
afiliados a la institución siempre supieron que la huelga es
sacrificio. Además, incluye las utilidades cuando sabemos que es
un concepto aleatorio y no remunerativo, que bien podría ganarse
o no.
El SUNTRANEP, hizo huso legal de su derecho
constitucional a huelga y al derecho de expresión como lo
hacemos en este comunicado y que la empresa hizo en el suyo.
Nunca el SUNTRANEP hizo campaña en contra de nuestros
productos, tampoco difamamos a la empresa, en todo caso fue el
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo quien aseveró
mediante tres informes inspectivos de actos antisindicales
cometidos por NESTLÉ PERÚ S.A, tanto en Lima (Orden de
inspección 18197-2008-MTPE/2/12.3; Orden de inspección
18136-2008-MTPE/2/12.3) como en Chiclayo (Orden de inspección
2831-2008-GR-LAMB/DRTPE-DNCISS del 18.Nov. 2008). Que la empresa
los descargue o no es en todo caso ejercer su derecho de
contradicción, que no cuestionaremos, pero el mismo viceministro
de Trabajo Sr. Augusto Eguiguren Praeli, en una nota del diario
El Comercio de fecha 28 de noviembre del 2008, confirmó los
informes vertidos. No tenemos conocimiento de que institución
sindical alguna estuviera haciendo campaña en contra de los
productos que fabricamos y menos contra la empresa, si estas
instituciones decidieron apoyar nuestra lucha a decir de las
cartas mostradas por la empresa en la mesa de negociaciones, no
comprando los productos Nestlé mientras exista conflicto con sus
trabajadores, pues están en su derecho, y es además el derecho
de las personas decidir la forma de apoyar a quien lo deseen,
sin que esto signifique difamación alguna.
Expresa la empresa en su comunicado que ¿cómo una empresa que
tiene seis sindicatos y con un 52% de su fuerza laboral
sindicalizada (48% Sindicato P&A D`Onofrio; 22.5% SUNTRANEP;
8.3% Sindicato Empleados D´Onofrio; 8.3% Sindicato Oficina
Central/Centro Distribución; 4.5% Sindicato Unitario y 3.4%
Sindicato Cajamarca) puede ser antisindical?, el agregado es
nuestro, basado en datos entregados por la empresa. ¿desde
cuando el tener sindicatos dispersos es muestra de respeto a la
libertad sindical? Agrega el comunicado de la parte empleadora
que fue totalmente legal colocar trabajadores contratados, no
afiliados y afiliados a otro sindicato en los puestos de los
trabajadores en huelga y además los felicita por la labor
desempeñada, y hasta los gratificó con el 40% de su sueldo por
el esfuerzo desarrollado hasta el 4 de diciembre, según el decir
de las cartas mostradas por algunos de estos compañeros, claro
no sabemos porque concepto. A esto debemos recordar que el
artículo 70º del Decreto Supremo Nº 011-92 TR , expresa
claramente que cuando la huelga sea declarada legal, todos los
trabajadores del ámbito deberán abstenerse de laborar (nuestro
ámbito: tradicionales) y no se podrá, dice el reglamento,
contratar personal de reemplazo para realizar las actividades de
los trabajadores en huelga. Esto no significa que sólo existirá
falta si se contrata personal nuevo, puesto que el solo hecho de
colocar personal nuevo o antiguo en los puestos del personal en
huelga y la empresa no paralizar sus labores, ya se configura
una vulneración del derecho constitucional de huelga.
Remata la empresa con un comentario a nuestra carta de fecha
10 de Diciembre del 2008, diciendo que estamos solicitando nos
consideren en días domingos y/o feriados, cuando lo que en
realidad hicimos y todos tuvieron la oportunidad de leer, es
aclarar un comentario realizado por el Sr. Carlos Olguin Grados
que nos negaríamos a colaborar en estos días que son
convencional y legalmente conocidos como días de descanso
obligatorio y que además, existiría una supuesta orden del
gerente de fábrica para no permitir labores extras a los
trabajadores que acatamos la huelga, supuesta orden que la
empresa no desvirtúa en su comunicado y que a pesar de haber
solicitado audiencia con el Sr. Gerente de fábrica en dos
oportunidades esta no a sido concedida. Tenemos claro que las
horas extras no son obligatorias para ninguna de las partes, y
en ningún momento estamos rogando a nadie que se nos conceda las
mismas, en todo caso, tanto empresa como trabajadores verán
cuando las solicitan y cuando las realizan respectivamente.
La empresa no dio respuesta alguna a la carta antes señalada
ni la del día 11 de diciembre, donde hacíamos conocer la actitud
negativa e del Sr. Felipe Yong Cheng, jefe del área de
culinarios que se viene negando, aduciendo mil argumentos, a
autorizar descansos vacacionales al personal de esta área en los
meses de diciembre y enero, a pesar de que estos descansos se
pactaron con anticipación de un año (2007).
El SUNTRANEP siempre estará dispuesto a dialogar, pero
con diálogos en pos de soluciones justas, los trabajadores
siempre nos comprometeremos con la producción y haremos como
siempre que nuestra empresa crezca y seamos los mejores en todos
y cada uno de nuestros productos, pero la empresa debe entender
que vivimos de nuestros salarios, los cuales deben ser
reajustados según la pérdida del poder adquisitivo, traducido en
la inflación. Y que los jefes de área deben buscar ser líderes
antes que jefes, compenetrándose con la gente a su cargo.
FELIZ
NAVIDAD A TODOS
LA UNIÓN ES EL ÚNICO
CAMINO
EL
SUNTRANEP
Lima, 22 de
diciembre de 2008
|
