atentando contra a unidade centroamericana

Houve um tempo em que a América Central foi uma só terra, uma só nação, uma só pátria. Sua existência não chegou a se coagular em instituições que perdurassem no tempo e, talvez, não tenha podido  ser mais do que o nascimento de uma ideia e de um sentimento. Mas isto foi suficiente para que as forças conservadoras compreendessem que essa “apenas intenção” era o mais ameaçador para seus privilégios. Hoje, Honduras é vítima das mesmas classes aferradas aos mesmos privilégios. O golpe de Estado é a reedição de uma antiga história de dominação, mas esta vez despertou uma consciência que pulsava no povo, esperando sua oportunidade.

Juan Bautista Vico (1668-1744), reconhecido historiador italiano e fundador da filosofia da história, em sua obra “A Ciência nova” reconhece o mundo da história como objeto próprio do conhecimento, porque nos seres humanos são produtos de sua ação. Neste sentido, disse Vico, a história não avança de forma linear empurrada pelo progresso, mas sim em forma de ciclos que se repetem e que implicam sempre em avanços e retrocessos. São esses os cursos e recursos da história onde existe um retorno cíclico das épocas, um movimento de fluxo e refluxo, de marchas e contramarchas, de idas e voltas.

Mas não se trata de um eterno retorno de todas as coisas, mas da volta a um estado que se acreditava superado, mas que  agora é visto de uma nova perspectiva. Segundo Vico, a humanidade avança e retrocede, porém cada retrocesso dispara com ímpeto a etapa seguinte do avanço, que tampouco será definitiva e votará a retroceder¹.

O processo de independência e a unidade centroamericana

Segundo Aldo Díaz Lacayo, reconhecido historiador e analista político nicaraguense, “Na América Central não houve uma verdadeira independência, porque não houve um movimento político estruturado a nível regional, que tenha imposto a si mesmo este objetivo, lutando por ele até alcançá-lo.

Houve surgimentos importantes em algumas das províncias –continuou Díaz Lacayo–, mas foram isolados, não penetraram nos povos e não tiveram continuidade. De tal maneira que a Ata da Independência de 1821 se produz pelo simples fato de que a Capitania Geral da Guatemala se encontrava diante de um fato consumado de um processo de independência em todo o resto do continente e ela, ainda dependente da Espanha, não sabia o que fazer.

A decisão de convocar um Congresso Centroamericano surgiu exatamente para ver como resolver este problema, mas enquanto estavam neste processo decidiram anexar-se ao México, e até 1º de julho de 1823, quando o Congresso declarou aquela que eu considero a verdadeira independência. Isto quer dizer que, como não houve um movimento regional estruturado, a independência não trouxe consigo um sentimento de cidadania centroamericana. E, além disso, a autoridade da República Federal era muito fraca em relação às autoridades de cada uma das províncias que a formavam, desenvolvendo, desta forma, o sentimento nacionalista de cada província.

No entanto –continuou o historiador–, a nível simbólico, este processo representou o primeiro passo em direção ao sonho de uma América Central unida”.

Para Díaz Lacayo, o ano de 1829 foi extremadamente importante pela chegada dos liberais ao poder da República Federal. “Ao ganhar o poder, os liberais quiseram fazer a verdadeira República Federal, mas isto provocou um grande conflito com as autoridades dos diferentes países integrantes.

O general Francisco Morazán lutou por mais de dez anos naquela que considerou uma guerra tardia de independência e uma adiantada revolução liberal”.

“Morazán teve a vantagem de não ser crioulo, em um momento histórico em que a maioria deles era reacionária e pró-imperial. No seio de sua família recebeu uma educação muito liberal e se relacionou com membros liberais em Honduras –explicou Aldo Díaz Lacayo–.

Tinha ideias muito claras relativas à unidade regional e tinha consciência de que o fracionamento era motivado pelo poder das províncias, pela falta de um verdadeiro exército federal e pela firme oposição dos setores mais reacionários da época.

A igreja católica, por exemplo, sempre foi pró-monarquia. Quando a independência se efetivou, a igreja se associou a seu aliado de sempre, isto é, a oligarquia crioula conservadora. Ambas tiveram uma posição muito beligerante contra Morazán e a ideia de uma união regional.

Francisco Morazán, simbolicamente falando, foi infinitamente importante para o sonho unionista.

Hoje como ontem: os inimigos de sempre

Definitivamente, para Díaz Lacayo, em termos políticos e ideológicos se pode dizer que o que está se passando atualmente em Honduras reflete, de algum modo, o que se passou em 1821.

“Com o golpe de Estado em Honduras estamos vendo os mesmos atores de sempre empenhados em romper o processo de unidade regional e continental, promovido principalmente pelo Sistema de Integração Centroamericana (SICA) e a ALBA.

Estamos vendo também como a história original se repete: quatro países lutando pela América Central e um país, a Costa Rica, descolado do processo de unidade.

Quando a Costa Rica assumiu a presidência pro tempore do SICA –continuou explicando o historiador nicaraguense–, em lugar de continuar com o esforço de manter a região unida contra o golpe, como havia feito o seu antecessor, o presidente nicaraguense Daniel Ortega, preferiu buscar uma proposta independente àquela que se deu o nome de Plano Arias.

Esse Plano busca legitimar o fato consumado do golpe e, ao mesmo tempo, legitimar os direitos do presidente Zelaya, o que é um absurdo”.

Outro elemento, que vai de encontro à unidade, é a essência dos exércitos da Guatemala e de El Salvador. Exércitos que, como o de Honduras, se formaram e cresceram na dependência do aparelho de segurança norte-americano, que simpatizam com o golpe e que, de alguma forma, impedem que os governos destes países desenvolvam uma ação muito mais contundente contra o governo de fato hondurenho.

A nova semente

Se em 1821 a população centroamericana não foi protagonista do sonho unionista, o que ocorreu, no dia 28 de junho em Honduras, parece haver desencadeado no povo hondurenho, e em toda a região, algo que os setores golpistas parecem não ter previsto.

“O golpe de Estado em Honduras traz ao povo um movimento social que já existia, mas que não havia encontrado uma força capaz de se expressar plenamente. É o golpe que traz a coesão e que o lança em direção à história –assegurou Díaz Lacayo–.

O objetivo do golpe é, sem dúvida, romper a unidade centroamericana e, sobretudo, a unidade da ALBA. Este objetivo foi assumido publicamente pela direita norte-americana e por alguns membros do gabinete do presidente Obama.

No entanto –continuou–, não vão poder romper esta unidade, porque o movimento popular hondurenho deu um grande salto qualitativo, permitiu a união de diferentes setores da sociedade e tem objetivos muito enraizados que estão sendo transferidos para outros países da região.

Quer continuar a luta pela Constituição e é preciso ver qual será a resposta do futuro governo que sairá das eleições, que necessariamente só devem ser realizadas depois da restauração da democracia.

Se este governo tentar formar uma aliança com o Panamá e a Costa Rica contra os processos de unidade regional, isolando o resto dos países progressistas e contra a ALBA, é possível que a situação na América Central se torne explosiva e os que sofrerão, como sempre, serão os povos, como há mais de 180 anos”, concluiu.