Podría
estar próximo un paso trascendental en el control de la
venta y uso de los agrotóxicos que conforman la tristemente
famosa “nueva docena sucia”. Después de más de un año de
haber estado inoperante, la Comisión Nacional de Plaguicidas
se reunió para discutir y aprobar los contenidos de una
resolución ministerial que va a reevaluar y modificar la
antigua disposición que, hasta el momento, regula el uso de
estos agrotóxicos de muy elevada peligrosidad. Julio
Sánchez, del Departamento de Biodiversidad del Centro
Humboldt, dialogó con Sirel para informar los resultados de
esta importante reunión.
-¿Cómo
se llegó a reunir nuevamente la Comisión Nacional de
Plaguicidas, Sustancias Tóxicas, Peligrosas y otras
similares?
-La Ley 274
–Ley Básica para la regulación y control de plaguicidas,
sustancias toxicas, peligrosas y otras similares– prevé la
conformación de una Comisión de Plaguicidas1,
la cual debería estar sesionando una vez al mes. Sin
embargo, desde fin de 2006 esta Comisión no se había
reunido. El tema de los agrotóxicos trae consigo un gran
componente social y ha generado muchas presiones por los
problemas de contaminación ambiental, las intoxicaciones
agudas y los impactos crónicos en la salud de los seres
humanos. Como Centro Humboldt enviamos cartas a la
Presidencia de la República y a diferentes ministerios,
expresando nuestra preocupación por el hecho de que, después
de más de ocho años, todavía no se habían prohibido estos
plaguicidas. También la Procuraduría del Medio Ambiente y
algunos de los ministerios comenzaron a presionar para que
la Comisión se reuniera, y logramos hacerlo el pasado 28 de
marzo.
-¿Cuáles
fueron los temas que se discutieron?
-Había dos
puntos centrales: la elección de la nueva Junta Directiva y
reevaluar y modificar la Resolución Ministerial 23/2004
“Clasificación de Productos para el Control de Plaguicidas,
Sustancias Tóxicas y Peligrosas”. La nueva Junta Directiva
quedó conformada con el Ministerio de Agricultura (MAGFOR)
en la presidencia, el Ministerio de Salud (MINSA) en
la Secretaría y la Asociación de Trabajadores del Campo (ATC)
en la Fiscalía. Es un paso muy importante, porque ya vamos a
tener una sistematización de las próximas reuniones y
referentes para poder plantear propuestas de agenda de
trabajo.
Para
analizar el segundo punto, quizás el más esperado y que
despertaba muchas preocupaciones, es necesario revisar los
antecedentes que llevaron a este momento tan trascendental.
-¿Qué
había ocurrido en el pasado?
-Durante el
gobierno de Enrique Bolaños fue prácticamente imposible
conseguir la prohibición de uno de los plaguicidas más
tóxicos: el MTD, o mejor dicho, la molécula del
Metamidofós. Menciono esto porque el MTD es sólo
uno de los productos que contienen esta molécula. En este
período se hizo una evaluación técnica de los doce
plaguicidas que conforman la nueva docena sucia y se propuso
la prohibición de algunos y la restricción de otros. Sin
embargo, con la Resolución Ministerial 23/2004 se prohibió
solamente el Monocrotofós, que ya no existía en el
mercado. No quedamos satisfechos con esta resolución, y
cuando se desarrolló la “Marcha sin retorno” de los ex
trabajadores bananeros afectados por el Nemagón, una
de las demandas era, justamente, la prohibición de todos los
demás plaguicidas incluidos en la lista. Lastimosamente, en
la Comisión de Plaguicidas el MAGFOR y la Unión de
Productores Agropecuarios de Nicaragua (UPANIC)
votaron en contra y no se pudo reformar el contenido de la
Resolución.
La Comisión
expresó la firme intención de llegar a la
prohibición total de los doce agrotóxicos,
aunque ahora la prioridad es la eliminación del
Metamidofós y del Metil Paratión. |
-¿Qué se
decidió en esta nueva reunión de la Comisión del pasado 28
de marzo?
-Se
discutió el tema y se decidió hacer una reevaluación y
modificación de la Resolución Ministerial 23/2004. Para
hacer esta modificación existe un Comité Técnico de
Reevaluación que pertenece a la Comisión Nacional de
Plaguicidas y está conformado por técnicos del MAGFOR,
MARENA y MINSA. Se hizo un estudio para
actualizar los datos y vieron que era necesario modificar la
resolución con base en las solicitudes presentadas, y
realizar dos prohibiciones: la molécula del Metamidofós
y el Metil Paratión. Se van también a restringir el
Endosulfán, el Fosfuro de Aluminio y el
Paraquat.
-¿Qué
quiere decir exactamente “restringir”?
-Se
restringe la venta pública, es decir no puede haber venta en
los mercados, ni en las tiendas que venden al público, sino
solamente se les estaría permitiendo tener estos productos a
las empresas que tienen almacenamiento de granos y las
autorizadas por el MAGFOR. El otro punto es que se va
a tratar de controlar tanto al importador como al
distribuidor, con el objetivo de que estos productos no
lleguen a mano del consumidor. Es una medida que va a tener
un proceso de implementación y la propuesta establece un
plazo improrrogable de un año desde la publicación de la
resolución. Esto quiere decir que los centros autorizados
para tener estos productos restringidos o prohibidos deberán
notificar las cantidades que poseen en existencia al momento
de la publicación. En el caso de los productos que contienen
la molécula del Metamidofós y el Metil Paratión,
estos centros tendrán que agotar las existencias o al final
se les va a confiscar el producto.
-¿No se
va a correr el riesgo de que en este lapso la gente trate de
acaparar grandes cantidades de productos o hacer un uso
intensivo de ellos?
-Es un
riesgo y se ha discutido en la Comisión de Plaguicidas. Lo
que se ha decidido es establecer planes para regular su uso
durante este período. Habrá un actor clave, que es la
Procuraduría del Medio Ambiente y la Fiscalía de la
República, porque con esta resolución van a tener las
herramientas para poder, por ejemplo, procesar judicialmente
a una empresa que la está incumpliendo.
-¿Por
qué solamente restringir algunos de estos agrotóxicos y no
prohibirlos?
-Todos los
agrotóxicos de la nueva docena sucia tienen fuertes
impactos, desafortunadamente hay investigaciones que no han
concluido o que son muy recientes y todavía no han entrado
al sistema oficial para servir de referencia. Esto ha sido
una gran limitante en el proceso para pedir la prohibición.
En otros casos, como el del Fosfuro de Aluminio, no
hay una alternativa para el almacenamiento de grano. En todo
caso, la prioridad que se tenía era la relación entre
plaguicidas e intoxicaciones ocupacionales, como es el caso
del MTD y Metil Paration. Eliminar la molécula
del Metamidofós quiere decir eliminar, por lo menos,
siete u ocho productos del mercado, y esto va a disminuir
enormemente los índices de intoxicaciones.
Aún más
importante es que en esta reunión, la Comisión expresó la
firme intención de llegar a la prohibición total de los doce
agrotóxicos, aunque al principio la prioridad va a ser la
eliminación de estos dos. Lo considero un resultado muy
importante y un evidente cambio de rumbo por parte de las
instituciones. Se ha generado una sensibilización sobre la
problemática.
-¿Cuáles
van a ser los próximos pasos?
-La
Comisión de Plaguicidas aprobó la propuesta con el solo voto
negativo de UPANIC, y ahora la devuelve al Ministro
de Agricultura, Ariel Bucardo, para que, contando ya
con el aval de los ministerios y de los sectores
involucrados, la firme. Alentamos la esperanza de tener la
nueva resolución a más tardar en un mes. La Comisión
presentó también otras propuestas, como por ejemplo la
eliminación de los envases de los plaguicidas, hacer nuevas
reevaluaciones para productos que están en el mercado,
brindar capacitaciones y realizar monitoreos. En estos dos
últimos puntos el Centro Humboldt se va a involucrar
directamente.
|