Con Henry Lindholm, Eila Kämäräinen y Liisa Mery

Es un momento estratégico para crear una coordinación

La 2da Conferencia de Trabajadores del Sector Carne del Mercosur contó con la presencia de Liisa Mery, del Centro de Solidaridad Sindical de Finlandia (SASK), Henry Lindholm, vicepresidente del Sindicato de Trabajadores de la Alimentación de Finlandia (SEL), y Eila Kämäräinen también del SEL. Sirel recogió sus impresiones acerca del proceso de organización regional.

-Ustedes estuvieron en Brasil en 2008 y 2009 en reuniones también del Sector Carne ¿Cuáles son los aspectos nuevos más importantes que están conociendo a partir de esta Conferencia?

Henry- Es la primera vez que estamos en Argentina y percibimos que están avanzando mucho en la cooperación entre países del Mercosur, lo que es algo nuevo y muy bueno.

Liisa- Vemos que gracias al Proyecto de Cooperación que mantenemos con los compañeros de Brasil, ellos han logrado contribuir de una forma especial a esta cooperación del Mercosur, lo que implica un resultado bastante bueno, aunque aún hay muchos desafíos por delante.

Henry- Hay una buena base entre los tres países para dar continuación al trabajo de la Coordinadora que fue creada. Es notorio que hay mucha voluntad y estímulo para trabajar juntos. Todavía no se puede decir cuáles serán los avances que se lograrán porque todo es muy reciente, pero nace con bases muy sólidas.

Algo que hemos conocido aquí es cuál es el papel que tienen las transnacionales brasileñas en la región, ya que están creciendo mucho, y es posible que en un futuro próximo capten monopólicamente los mercados de Argentina y Uruguay, tanto en carne bovina como en el sector avícola.

Eila- El informe elaborado por el Departamento Intersindical de Estadística y Estudios Socioeconómicos (DIESSE) que presentó Carlos Roesler, mostró que las empresas brasileñas no sólo están dominando el mercado de América Latina sino que también crecen en Europa y Estados Unidos, donde están aumentando su participación.

Liisa- Aunque puede parecer obvio, quiero destacar que el papel que está teniendo la UITA a nivel regional es cada vez más importante y está asegurando la representatividad cierta del sector a través de una amplia presencia en la base.

Han integrado a nuevos e importantes afiliados en Argentina y Uruguay, lo que le da mayor solidez a la organización que, además, ha ganado un respeto creciente en la región. Esto es fundamental para el proceso de integración sindical y para el trabajo político que se debe hacer con los gobiernos de cada país.

La UITA está adquiriendo cada vez más peso en todos estos ámbitos regionales, y eso favorece los procesos de coordinación y de lucha.

-¿Esperaban encontrar una situación tan grave en el sector bovino en Argentina y Uruguay?

Henry- No, es una absoluta novedad para nosotros, y estamos sorprendidos de que la situación sea tan comprometida en ambos países.

Eila- Durante las tres huelgas que realizamos el año pasado no había carne finlandesa en el mercado local, pero continuó habiendo de Argentina y de Uruguay, por lo que no era imaginable que aquí faltara el ganado.

Liisa- A partir de la información que estamos recibiendo aquí, da la impresión de que no se trata solamente de una estrategia de las empresas, sino que también estaría teniendo influencia el modelo económico de cada país y sus líneas políticas estratégicas que llevan a esos cortes en la materia prima. Es posible que detrás de eso haya más intereses que el de las meras empresas, intereses más amplios.

Se ha dicho aquí que el gobierno brasileño está colaborando con la expansión de estas grandes compañías mediante el uso de fondos públicos, y eso es una decisión política.

-¿Qué oportunidades y riesgos ven en una coordinación regional?

Henry- Es un momento estratégico para construir una red o coordinadora de trabajadores, justamente porque las empresas están en la fase de crecimiento, ya que en la fase de crisis las cosas son mucho más complicadas.

Esta Coordinadora puede aportarle estabilidad y más visibilidad al movimiento sindical del sector para que sea reconocido y aceptado por parte de los empleadores, y también dentro de las plantas, en lo que se refiere al respeto a los derechos laborales y de sindicalización.

El riesgo que hay que evitar es que los intereses diferentes que puedan existir en las organizaciones de cada país  ̶ lo que es natural ya que las realidades también tienen aspectos divergentes ̶  no se transformen en contradicciones que impidan avanzar o que obstaculicen la cooperación.

Liisa- Considerando que las economías de los tres países en el sector son bastante parecidas es más fácil coordinarse y lograr que las acciones también coincidan. De esta manera se puede influenciar juntos. El riesgo es que a pesar de la voluntad y el trabajo no se logre dotar a esta Coordinadora de un contenido que la vuelva realmente operativa, y eso la lleve al fracaso, cosa que no aparece así en el horizonte, afortunadamente.

-¿Hay alguna experiencia de coordinación similar en Europa?

Henry- Hay una red que se llama Meat Network de la UITA por intermedio de la Federación Europea de la Alimentación, la Agricultura y el Turismo (EFFAT, por sus siglas en inglés) pero no tiene una contrapartida por parte de los empleadores, no hay con quién negociar, lo que dificulta mucho el trabajo. Hay una organización patronal a nivel europeo y ellos han firmado documentos conceptuales referidos a la actividad que define los principios de ese diálogo, pero no se respetan los acuerdos y no existe un intercambio real. 

En la experiencia europea se trata de un ámbito donde se avanza muy despacio. Actualmente el resultado no es satisfactorio.

A nivel de las instituciones de la Unión Europea hay un diálogo social en el sector de la carne, pero allí también encontramos el problema de que no hay contrapartida.

Por otra parte, el proceso de concentración del capital no está tan avanzado como en América Latina, aunque ya se está anunciando la misma tendencia. Por ahora allá tenemos una mayor diversidad de empresas, mientras que acá son casi monopólicas. Esto puede ser una ventaja a la hora de negociar a nivel regional.

-¿Han visto algo aquí como para anticiparse y ponerse en guardia en Finlandia?

Henry- Somos conscientes de que este proceso de concentración tomará la misma forma en Europa. Pero allá hay muchas diferencias entre los países y entre regiones. Por ejemplo, en algunos países los salarios son mucho más bajos que en otros, lo que va a tener una influencia muy grande en el tipo de decisiones que tomarán las empresas.

Por lo que voy viendo en esta región los niveles salariales son bastante similares, y eso crea condiciones favorables para que las empresas concentren sus operaciones con más facilidad.

Eila- En Polonia, por ejemplo, los trabajadores y el movimiento sindical no aspiran por el momento a abrir un diálogo social, sino que están interesados en tener trabajo y recibir un salario, atraer inversiones. Sus necesidades están más cerca de la supervivencia básica.

Henry- Hay empresas finlandesas que cuando abren unidades fuera de Finlandia, como en Polonia o los Países Bálticos, tratan muy mal a los trabajadores, no respetan las leyes laborales y ni siquiera las reglas éticas elementales.

Esto nos fragiliza, porque las empresas siempre amenazan con la deslocalización, y a veces realmente lo concretan. Me parece que aquí no existen diferencias regionales tan grandes. Hay mucha voluntad de luchar juntos entre las organizaciones de estos tres países, y eso es muy bueno.

Liisa- Ahora acá tienen un desafío que es encontrar las formas concretas de cooperación entre los tres países, y pensar de qué maneras se podrá influenciar a estas empresas.

Una vez creada la coordinación y se ha hecho un diagnóstico de la región que todos conocen, la próxima fase es ver cómo concretar la forma de trabajo en esta Red, cosa que seguramente se logrará en poco tiempo.